2月中旬,,廣西南寧金橋農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場一家水果經(jīng)營部,因今年1月出售的10箱進(jìn)口車?yán)遄油獍b上沒有中文標(biāo)簽,,被人告上法庭,。2月27日,,南寧市興寧區(qū)人民法院開庭審理了這起案件。
庭上,,原告主張:《食品安全法》第97條明確,,進(jìn)口的預(yù)包裝食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽,;依法應(yīng)當(dāng)有說明書的,,還應(yīng)當(dāng)有中文說明書……預(yù)包裝食品沒有中文標(biāo)簽、中文說明書或者標(biāo)簽,、說明書不符合本條規(guī)定的,,不得進(jìn)口。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》148條,,他提出了自己的訴訟請求,,判令被告賠償原告價款損失5500元,并按價款10倍賠償,。
被告訴訟代理人表示,,原告知假買假,此前多次發(fā)起10倍索賠訴訟,,理由多為“進(jìn)口預(yù)包裝食品中文標(biāo)簽缺失”,。
在法庭調(diào)查,、辯論階段,雙方圍繞買賣合同是否成立,、涉案產(chǎn)品的定性,、原告是否具備消費者主體資格、其主張能否成立等焦點問題反復(fù)舉證,、質(zhì)證并展開激烈交鋒,。
經(jīng)過長達(dá)兩小時的審理,法庭評述意見出爐,。法庭認(rèn)為,,原告購買涉案產(chǎn)品時,中文標(biāo)簽缺失的瑕疵,,不足以對他人造成誤導(dǎo),。原告也無法就被告“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”等進(jìn)行有效舉證,因此相關(guān)訴請缺乏充分依據(jù),。依照《民法典》《食品安全法》等相關(guān)規(guī)定,,法院當(dāng)庭作出并宣告一審判決結(jié)果。駁回原告全部訴訟請求,,案件受理費,,由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決,,可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi),,遞交上訴狀。
目前,,南寧相關(guān)的經(jīng)營者已就進(jìn)口水果未貼中文標(biāo)簽的行為進(jìn)行了整改,,以充分滿足消費者的知情權(quán)與選擇權(quán)。(總臺記者廖汨廣西臺)
河北井陘縣:胡仁村作為試點村開了一個會
磁山——華夏第一糧倉
【國際銳評】中方對等制裁美方人員正當(dāng)且必要
因限制使用特朗普推薦藥物 美國衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)人突遭調(diào)職