91精品国产综合久久久久久91大神视频专区|国产精品入口果冻动漫星空传媒晨晨|中文字幕亚洲区巨区巨欧美综合精品久久久久成人影院|国产精品久久久久久久成人午夜色综合久久精品中文字幕首页|黑料吃瓜网站欧美激情性77777|中文字幕天堂在线|吃瓜黑料吧|国产一区二区三区中文字幕|久久亚洲精|91老司机福利在线,国产伊人久久久久久,中文字幕熟女人妻在线,亚洲中文久精品国产

　　網(wǎng)約車,、外賣送餐,、網(wǎng)約家政服務……各種“網(wǎng)絡(luò)平臺用工”新業(yè)態(tài)在帶來便捷的同時,，也引發(fā)了不少糾紛。日前,，蘇州市吳中區(qū)人民法院審結(jié)一起由網(wǎng)絡(luò)買菜平臺送菜員受傷后要求確認勞動關(guān)系的糾紛案件,，依法保障了勞動者的合法權(quán)益。

　　律師在接受揚子晚報紫牛新聞記者采訪時表示,，《江蘇省勞動合同條例》第36條第三款已對“假外包真派遣”的用工形式進行了明確界定,。他認為，平臺企業(yè)和外包企業(yè)不能規(guī)避法律義務,，應主動承擔社會責任,，和從業(yè)勞動者共享新經(jīng)濟模式發(fā)展的成果。

　　揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源

　　送菜員摔傷,，沒簽勞動合同該找誰,？

　　2019年11月，正在找工作的張華經(jīng)朋友介紹認識了一名中介人員,。雙方通過微信溝通,，中介人員推薦張華去一家網(wǎng)絡(luò)買菜平臺位于蘇州市吳中區(qū)胥口鎮(zhèn)的站點上班。經(jīng)該站點站長面試后,，張華從當月9日起至該站點使用電動車從事菜品訂單的配送工作,。

　　可是僅僅兩天后的晚上，張華騎電動車在送完一趟訂單的返回途中摔倒受傷,。自己應該向哪家公司主張工傷保險待遇,？張華一時犯了難。

　　因為工作時間短,，未簽訂勞動合同,，網(wǎng)絡(luò)買菜平臺站點也只有平臺海報，并未掛有公司的牌子,，而張華入職時也只是和中介人員聯(lián)系的,，因此他不清楚這事應該找誰。

　　張華想到自己在面試時填的表上有某人力資源公司字樣,，于是提起勞動仲裁,，要求確認其與人力資源公司之間存在勞動關(guān)系，但勞動仲裁部門對張華的請求未予支持,。之后,，張華又提起勞動仲裁，認為某服務外包公司向其轉(zhuǎn)賬的一筆款項屬于工資,，認為其與服務外包公司之間存在勞動關(guān)系,，勞動仲裁部門仍對張華的請求不予支持。

　　張華不服,，將服務外包公司訴至吳中法院,，同時將人力資源公司和買菜平臺的開發(fā)運作方某網(wǎng)絡(luò)科技公司列為第三人。

　　庭審中,，服務外包公司辯稱,，自己與原告之間只是合作關(guān)系而非勞動關(guān)系,，并且拿出了與其他騎手之間簽訂的約定了合作關(guān)系的崗位協(xié)議。

　　法院認定外包公司為勞動關(guān)系一方

　　那么,，對于這些問題,，法院會如何認定呢？

　　在審理中,，法官首先抽絲剝繭,，查明了各方之間的關(guān)系。原來,，某網(wǎng)絡(luò)科技公司開發(fā)運作網(wǎng)絡(luò)買菜平臺,，并在當?shù)赝顿Y公司實際運營平臺站點，還與服務外包公司簽訂承攬合同,，由服務外包公司向站點提供分揀人員和配送騎手,。而某人力資源公司向服務外包公司推薦人員，中介人員在外為人力資源公司尋覓有意向的求職者,。

　　吳中法院認為,，首先，雖然服務外包公司與網(wǎng)絡(luò)科技公司簽訂的合同系《服務承攬合同》,，但從合同內(nèi)容看,，實質(zhì)上類似于勞務派遣協(xié)議；其次,，服務外包公司向張華轉(zhuǎn)賬的款項符合工資特征；再次,，平臺站點對張華有一定的工作要求,、包括考勤、分配訂單等,，也提供一定的工作條件,，符合用工單位的特征。

　　而平臺站點站長在接受調(diào)查時稱,，其與網(wǎng)絡(luò)科技公司簽訂了勞動合同,，手下的配送騎手與服務外包公司簽訂勞動合同，工資由服務外包公司發(fā)放,。

　　由此,，吳中法院從傳統(tǒng)勞務派遣法律關(guān)系的角度厘清了各方關(guān)系，認定事實上張華系被派遣勞動者,，服務外包公司系派遣單位即張華的用人單位,，平臺站點運營方系用工單位，而人力資源公司僅負責向某服務外包公司推薦騎手,。因此,，與張華之間存在勞動關(guān)系的一方應為服務外包公司,。

　　最終，法院據(jù)此對本案當庭一審宣判,。

　　律師：平臺和外包企業(yè)不能規(guī)避法律義務

　　近兩年,，隨著網(wǎng)約車、外賣送餐,、網(wǎng)約家政服務等新業(yè)態(tài)不斷出現(xiàn),，在讓用工變得更靈活的同時，也使得平臺及相關(guān)企業(yè)與勞動者之間的用工關(guān)系變得更加復雜,，催生了大量爭議和由此引發(fā)的仲裁,、訴訟。

　　南京市律師協(xié)會勞專委委員,、江蘇億誠律師事務所律師徐旭東認為,，不少相關(guān)勞動者的勞動報酬、工傷待遇等基本權(quán)利被忽視,，究其原因是平臺方的發(fā)展采取輕資產(chǎn)運營,，不愿意背負勞動和社會保障方面的社會責任。

　　而本案中的網(wǎng)絡(luò)買菜送菜員,，則是近期出現(xiàn)的又一類新的“平臺用工”,。

　　“服務外包企業(yè)與平臺企業(yè)訂立外包合同，支付送菜小哥的勞動報酬,，符合用人單位的法律特征,。”徐旭東指出,，這種業(yè)務外包實際上是以外包的形式來規(guī)避勞務派遣的法律責任,。

　　他告訴記者，《江蘇省勞動合同條例》第36條第三款對這種“假外包真派遣”的用工形式進行了明確界定,，平臺企業(yè)和外包企業(yè)不能規(guī)避勞動法的基本義務,。

　　徐旭東表示，平臺企業(yè)和外包企業(yè)應當規(guī)范用工,，主動承擔自身的社會責任,，和從業(yè)勞動者共享新經(jīng)濟模式發(fā)展的成果。（文中案件當事人為化名）

 編輯：王汝希 責任編輯：劉亮

來源：揚子晚報