av中文字幕高清,国产精品久久久久久久亚洲调教,91社区尤物

數(shù)字經(jīng)濟與法律規(guī)制
發(fā)布時間：2020-04-20 點擊量：6145

2020年4月9日,，新華社受權(quán)發(fā)布《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》,。該項意見首次將“數(shù)據(jù)”與土地,、勞動力,、資本、技術(shù)等傳統(tǒng)要素并列為要素之一,，并提出要加快培育數(shù)據(jù)要素市場,。若要促使數(shù)據(jù)要素獲得市場化與規(guī)范化的應(yīng)用，首先就必須清晰厘定數(shù)據(jù)資源在私法意義上的權(quán)利屬性,。在現(xiàn)行域內(nèi)外法律制度框架下,，數(shù)據(jù)壟斷行為之所以很難得到全面,、周延,、有效的規(guī)制，主要原因就是數(shù)據(jù)的權(quán)利屬性依舊處于模糊不清狀態(tài),。迄今為止,，世界各國立法者尚未能夠清晰厘定數(shù)據(jù)產(chǎn)生者、控制者,、使用者,、分析者各自對數(shù)據(jù)資源具有何種權(quán)益,。譬如，在德國法律制度框架下,，只有少數(shù)類型的由經(jīng)營者深度加工的數(shù)據(jù)資源可被認定為經(jīng)營者的精神財產(chǎn)權(quán)客體,，而其他類型的數(shù)據(jù)資源的權(quán)屬并不清晰。

在互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場領(lǐng)域,，由于壟斷企業(yè)的自我持續(xù)強化導(dǎo)致市場集中度日益提升,，因而由少數(shù)幾家寡頭壟斷平臺企業(yè)占據(jù)大量由社會公眾產(chǎn)生的數(shù)據(jù)資源成為常態(tài)化存在。少數(shù)幾家寡頭壟斷平臺企業(yè)甚至可能最終控制整個社會商務(wù)資源,。這些海量數(shù)據(jù)資源不僅具有極大的經(jīng)濟價值,，而且直接涉及社會公共安全利益、國家安全利益與消費者隱私利益,?；诰S護公共利益、國家利益與個人權(quán)利視角,，我國立法機關(guān)有必要修訂現(xiàn)行反壟斷法,、網(wǎng)絡(luò)安全法、民法以及其他法律,，清晰厘定這類由社會公眾產(chǎn)生的數(shù)據(jù)資源的非私有屬性,，并授權(quán)特定監(jiān)管部門實施常態(tài)化的數(shù)據(jù)要素市場監(jiān)管行為，以確保數(shù)據(jù)資源的收集,、管理,、分配、利用都符合公共利益的要求,。

進一步而言,，隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，數(shù)據(jù)服務(wù)將成為社會公眾日常不可或缺的生活服務(wù)類型之一,?；诖耍覈?/span>立法機關(guān)可以借鑒歐盟關(guān)于普遍經(jīng)濟利益服務(wù)（services of general economic interest）的法定保障模式,，將與社會公眾基本生存相關(guān)聯(lián)的基本數(shù)據(jù)服務(wù)納入公共產(chǎn)品范疇,，確保任何人不能私自控制這類基本數(shù)據(jù)服務(wù)的供給，而應(yīng)當(dāng)由所有社會個體以經(jīng)濟上可承受的代價自由地與平等地獲取這類基本數(shù)據(jù)服務(wù),。如果經(jīng)濟弱勢群體成員無法以經(jīng)濟上可承受的代價自由地與平等地獲得這種基本服務(wù),，作為公共利益代表的國家就應(yīng)當(dāng)主動實施介入措施，介入分為以下兩種途徑：其一,，由國家設(shè)立國有企業(yè)直接生產(chǎn)并免費提供相應(yīng)基本數(shù)據(jù)服務(wù),；其二，通過國家監(jiān)管與國家補貼方式，委托特定企業(yè)生產(chǎn)這些服務(wù)并以成本價提供給社會公眾,。

2016年,，斯洛文尼亞制憲機關(guān)具有開創(chuàng)性地在《斯洛文尼亞憲法》中規(guī)定，水資源不是商品,，而是由國家管理的公共資源,，并且公民獲得飲用水的權(quán)利是憲法基本權(quán)利?；诖藨椃ㄒ?guī)定,，水資源不能被商業(yè)化生產(chǎn)、運營與分配,。我國立法機關(guān)可以考慮借鑒斯洛文尼亞制憲機關(guān)的立法思路,，將社會公眾所產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)資源厘定為非商品化的由國家監(jiān)督與管理的公共資源。這類大數(shù)據(jù)資源的商業(yè)化利用不得損害公共利益,，也就是說,，它們只能基于公共利益視角被生產(chǎn)、分配與利用,。

在全世界范圍內(nèi),，歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）是迄今最為嚴苛的關(guān)于個人數(shù)據(jù)保護的法律文件。它所規(guī)制的數(shù)據(jù)領(lǐng)域不法行為范疇不僅涵蓋數(shù)據(jù)壟斷行為,，而且亦涉及侵犯消費者權(quán)益行為,。總體而言,，歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）是一個理想型的數(shù)據(jù)規(guī)制法律模板,，但是該條例相關(guān)數(shù)據(jù)保護理念與義務(wù)設(shè)定過于超前，因而它并不符合我國及世界上絕大多數(shù)國家的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀,。舉例而言,，歐盟實施《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）之后，諸多中國企業(yè),、美國企業(yè)就停止了在歐盟內(nèi)部市場的經(jīng)營活動,，其原因在于，這些企業(yè)在歐盟的數(shù)據(jù)合規(guī)成本遠遠大于盈利,。因此,，對于我國而言近期立法機關(guān)或執(zhí)法機關(guān)有必要從數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制角度制定相關(guān)數(shù)據(jù)保護條例或其他規(guī)范性法律文件，但是這類法律文件中關(guān)于數(shù)據(jù)保護義務(wù)與責(zé)任的設(shè)定標準不宜過高,，尤其應(yīng)當(dāng)避免由于法律過度規(guī)制而扼殺處于初始發(fā)展階段的數(shù)字經(jīng)濟的后果,。

必須引起關(guān)注的是，在數(shù)字經(jīng)濟時代世界各國的利益同中存異,，相互之間具有競爭關(guān)系與利益沖突,。譬如，歐盟正尋求在制定國際數(shù)據(jù)流動與保護規(guī)則層面掌握主導(dǎo)權(quán),，并進而構(gòu)建歐盟主導(dǎo)的全球數(shù)字單一市場,。歐盟已經(jīng)在《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）框架下與美國、日本,、瑞士,、加拿大等國訂立“數(shù)據(jù)流動”適當(dāng)性決議；依據(jù)這一協(xié)議約定,，歐盟成員國和歐洲經(jīng)濟區(qū)（EEA）成員國以及美國,、日本、瑞士,、加拿大等國形成國際數(shù)據(jù)自由流動區(qū)域,。“數(shù)據(jù)流動”適當(dāng)性決議的簽訂無疑有助于參與協(xié)議國家的企業(yè)降低數(shù)據(jù)合規(guī)成本,。然而,，在國際數(shù)據(jù)流動與保護規(guī)則制定層面，以我國為代表的新興國家與以歐美為代表的發(fā)達國家具有迥然不同的利益訴求,。為了防范我國在將來成為數(shù)據(jù)跨境流動領(lǐng)域的“國際孤島”,，我國政府一方面應(yīng)當(dāng)主動參與國際數(shù)據(jù)流動與保護規(guī)則的協(xié)商、交流,、制定與修訂進程,，爭奪國際規(guī)則制定話語權(quán)，盡快創(chuàng)設(shè)中國版本的國際數(shù)據(jù)流動與保護規(guī)則,；另一方面應(yīng)當(dāng)依托既有本土跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)制制度,，通過與其他國家或國家聯(lián)盟對等訂立“數(shù)據(jù)自由流動”雙邊或多邊協(xié)議的方式，建構(gòu)與拓展以我國為主要參與方的世界性數(shù)據(jù)自由流動區(qū)域,，避免受到歐美國家的擠壓,、孤立與隔離。

基于數(shù)字經(jīng)濟的微觀視角,，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)實施的不正當(dāng)限制競爭行為日益引起社會關(guān)注,，它們可能競合違反《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》《電子商務(wù)法》等法律。舉例而言,，在騰訊封禁飛書事件中,，從《反壟斷法》第17條分析，騰訊公司涉嫌構(gòu)成濫用市場支配地位壟斷行為,。具言之,，從傳統(tǒng)市場份額界定角度分析，騰訊企業(yè)在企業(yè)協(xié)作辦公相關(guān)市場應(yīng)被推定為具有市場支配地位,；從互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟規(guī)模效應(yīng),、鎖定效應(yīng)考慮,，騰訊公司在企業(yè)協(xié)作辦公相關(guān)市場上亦應(yīng)當(dāng)被推定為具有市場支配地位。騰訊公司利用這種市場支配地位,，排擠競爭對手,，對相對方施加壓力，這就涉嫌構(gòu)成《反壟斷法》禁止的濫用市場支配地位壟斷行為,。此外,，依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第12條第2款第（三）項，經(jīng)營者不得利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段,，通過影響用戶選擇或者其他方式,，惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實施不兼容。在騰訊封禁事件當(dāng)中,，騰訊公司涉嫌利用技術(shù)手段,，全面封禁競爭對手飛書公司合法提供的遠程辦公產(chǎn)品，所以構(gòu)成變相形式的不兼容行為,。此外,，騰訊公司的封禁行為還涉嫌構(gòu)成違反《電子商務(wù)法》第35條的限制交易行為。不過,，從有效維護合法權(quán)益角度來看,，受到封禁行為侵害的企業(yè)應(yīng)當(dāng)首選《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》內(nèi)置的適用標準明晰與法律責(zé)任明確的條款作為主要的維權(quán)依據(jù)，而將《電子商務(wù)法》相關(guān)框架性條款作為輔助性維權(quán)依據(jù),。

總體而言,，迄今沒有一部可以統(tǒng)一與全面規(guī)制大型互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)違法行為的法律，公共權(quán)力機關(guān)與受侵害主體應(yīng)當(dāng)根據(jù)個案情形選擇適用《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》《電子商務(wù)法》等法律追究實施違法行為企業(yè)的法律責(zé)任,。

來源：人民法制網(wǎng)