人民法治網(wǎng)訊(通訊員 陳若星)3月26日,,浙江杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對北京字節(jié)跳動科技有限公司,、北京微播視界科技有限公司與杭州某抖商公司、杭州某抖友公司,、某科技公司,、楊某某商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛、著作權(quán)侵權(quán)糾紛兩案進行了公開宣判,。法院判決“抖商大會”構(gòu)成侵權(quán),,知名品牌“抖音”獲賠200萬。
據(jù)了解,,此案是《中華人民共和國商標(biāo)法》第四次修訂實施后的杭州首例適用知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償案件,。
2018年12月17日,杭州某抖商公司在杭州市江干區(qū)舉辦“抖商萬人聯(lián)盟啟動大會”,,會場宣傳中多處使用注冊商標(biāo)“”、“”,、“抖音”,、“”等,涉嫌虛假宣傳,,如在大會宣傳資料中顯示,,邀請“神秘嘉賓”為“抖音總部高管助陣”;會議安排宣稱有“抖音總部大咖分享”,;會議中宣稱為“北京字節(jié)跳動科技有限公司旗下”,、“抖音”、“今日頭條”、“小火山”企業(yè)認證地區(qū)授權(quán)代理商,。某科技公司,、楊某某還通過其公眾號“真某棒”、個人微博,、個人QQ號等擅自使用“”,、“”、“抖音”,、“”等涉案商標(biāo)及“”標(biāo)識,,同步進行虛假宣傳。
此外,,某科技有限公司在其運營的公眾號相關(guān)文章中,,未經(jīng)授權(quán)許可復(fù)制使用了原告微博視界享有著作權(quán)抖音美術(shù)作品并進行網(wǎng)絡(luò)傳播,侵犯了原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),,構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán),。
由于涉案數(shù)次侵權(quán)行為所指向的服務(wù)相同,商標(biāo)一致,,應(yīng)屬于同一侵權(quán)行為的持續(xù),,所以兩原告有權(quán)提起訴訟要求并停止侵權(quán),賠償損失,。
根據(jù)《商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定:“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額,,按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定;實際損失難以確定的,,可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定,;權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,參照該商標(biāo)許可使用費的倍數(shù)合理確定,。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán),,情節(jié)嚴(yán)重的,可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額,。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支,。”
法院經(jīng)過審理后認為,,依法規(guī)范行使法律賦予的自由裁量權(quán),,在確定賠償數(shù)額時體現(xiàn)一定的懲罰性,確定杭州某抖商公司,、某科技公司,、楊某某就訴爭商標(biāo)侵權(quán)行為共同賠償北京字節(jié)跳動科技有限公司150萬元;杭州某抖商公司,、某科技公司,、楊某某就訴爭不正當(dāng)競爭行為共同賠償北京字節(jié)跳動科技有限公司,、北京微播視界科技有限公司50萬元。
此外,,就信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)糾紛一案,,確定杭州某科技公司賠償北京微播視界科技有限公司10萬元。
“此案中,,對于惡意侵權(quán)行為判以高額賠付不僅是為了制止侵權(quán)行為發(fā)生,,也是為解決長期以來知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法成本低、賠償不足以遏制侵權(quán)行為繼續(xù)發(fā)生的現(xiàn)象,。只有提高侵權(quán)人的違法成本,,才能實現(xiàn)法律的震懾作用?!焙贾莼ヂ?lián)網(wǎng)法院審判第二庭副庭長葉勝男表示,。
來源:人民法治網(wǎng)
河北井陘縣:胡仁村作為試點村開了一個會
磁山——華夏第一糧倉
【國際銳評】中方對等制裁美方人員正當(dāng)且必要
因限制使用特朗普推薦藥物 美國衛(wèi)生部門負責(zé)人突遭調(diào)職